Татарстанское УФАС доказало в Верховном суде, что ущерб автовладельцам России по ОСАГО считали неправильно
Верховный суд РФ удовлетворил иск УФАС Татарстана и обязал Российский союз автостраховщиков (РСА) откорректировать единую методику расчета ущерба (ЕМРУ) по ОСАГО, которую антимонопольщики посчитали несправедливой. Если это произойдет, автовладельцы получат возможность оспорить суммы уже выданных компенсаций.
ЕМРУ, действующая с конца 2014 года, представляет собой документ, с помощью которого можно определить стоимость страховой компенсации. Она содержит определение основных терминов, алгоритмы расчетов, справочные материалы, правила составления экспертных отчетов и так далее. ЕМРУ также содержит информацию обо всех основных моделях автомобилей, которые можно встретить в России.
Помимо этого, есть электронная база данных, где находится информация о среднерыночной стоимости деталей, она и стала предметом разбирательств. Как пояснил замруководителя республиканского управления ФАС Сергей Павлов, практически с самого начала использования ЕМРУ к ним поступают жалобы на несправедливый размер компенсаций после ДТП. В ведомстве считают, что союз автостраховщиков изначально нарушил рекомендации Центробанка при разработке методики.
- Должны были проводиться исследования цен в 85 административных центрах страны, то есть во всех регионах. В городах-миллионниках требовалось анализировать цены минимум в восьми магазинах, а в Санкт-Петербурге и Москве - в пятнадцати. На деле же РСА провел исследование в 11 городах, сколько магазинов там охвачено, нам до сих пор неизвестно. При этом анализ состоялся в сжатые сроки, цены устанавливались на основании электронной переписки или телефонных звонков менеджерам магазинов, а это не позволяет достоверно установить адекватность данных. Наконец, при составлении ЕМРУ учитывались оптовые скидки на детали, которые предоставлялись поставщикам, а они доходили до 40 процентов, что недопустимо. Должны учитываться только розничные цены и скидки, - пояснил Сергей Павлов.
В Казани, к примеру, антимонопольщиками были запрошены данные по ценам у крупного официального дилера иномарок, которые затем сравнили с цифрами в ЕМРУ. В большинстве случаев указанная в справочнике стоимость запчастей и материалов оказалась на 10-40 процентов ниже, чем у дилера. Получалось (и получается до сих пор), что клиент страховой компании получал компенсацию, но в автосервисе выяснялось, что ремонт обойдется дороже. В итоге автовладельцы подавали заявления в суды, чаще всего им удавалось взыскивать у страховых компаний недостающую разницу. Для этого граждане заказывали независимую экспертизу-оценку, которая проводилась уже без использования ЕМРУ, с учетом реальной рыночной стоимости деталей.
Спор между татарстанским УФАС и РСА начался еще в 2015 году, когда ведомство после изучения ЕМРУ и справочника запчастей, которым пользуются страховщики, возбудило дело о нарушении закона «О защите конкуренции». В марте 2016-го УФАС признало союз виновным и обязало в течение трех месяцев внести поправки в документацию. Ведомство указало на многочисленные нарушения при составлении методики формирования справочников, которые вскрылись после изучения обстоятельств дела.
Союз с антимонопольным органом не согласился и направил жалобу в Арбитражный суд Татарстана, который ее отклонил. Но на этом РСА попытки отбиться от УФАС не оставил и подал апелляцию, добившись отмены решения арбитража. В определении отмечалось, что действия союза не подпадают под регулирование закона «О защите конкуренции», в связи с чем нельзя вменять его нарушение. Ответным ходом антимонопольщиков стала кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа, но ее оставили без удовлетворения. Тогда юристы УФАС решили действовать через Верховный суд России, коллегия по экономическим спорам которого встала на сторону ведомства.
- Принятое решение прямо говорит о том, что ЕМРУ подлежит обязательной корректировке. Верховный суд поддержал позицию татарстанского УФАС России о том, что расходы, которые несут потребители при ремонте поврежденного автомобиля, должны быть экономически обоснованы и установлены с учетом ситуации на рынке запчастей в каждом отдельном регионе, - заявил по итогам заседания Сергей Павлов.
В ведомстве также отметили, что у автовладельцев появится возможность взыскать ранее понесенные убытки за ремонт автомобиля после аварии.
Но в РСА ни с решением суда, ни с позицией УФАС категорически не согласны. Там уже заявили, что в начале апреля обжалуют его в президиуме Верховного суда РФ, сейчас юристы изучают мотивировочную часть решения. Если эта попытка окажется неудачной, есть еще один шанс - подать жалобу на имя председателя Верховного суда, что возможно сделать в течение четырех месяцев со дня вынесения определения коллегии.
- Мы настаиваем на том, что стоимость в справочниках, подготовленных по экономическим регионам, соответствует требованиям Банка России – единой методике, которая разработана и утверждена регулятором в соответствии с законом об ОСАГО. Поэтому предписания УФАС Татарстана о том, что РСА должен пересмотреть справочники, считаем необоснованными, - отметил президент РСА Игорь Юргенс.
Комментарий
Рамиль Хайруллин, региональный представитель Федерации автомобилистов России по Республике Татарстан:
- Проблема неадекватной оценки компенсаций по ОСАГО актуальна для всей страны, поскольку страховые компании работают по единому справочнику. Если решение суда все же вступит в силу окончательно и придется менять методику расчета ущерба, нужно будет понимание, за какой промежуток времени водители смогут оспорить выплаты, посчитанные неверно. Тут должен будет дать разъяснения суд, чтобы не началась неразбериха. В России назрела необходимость создания государственных автостраховых компаний. Многие коммерческие структуры на этом рынке занимаются только сбором денег с автомобилистов, а когда дело доходит до выплат, стараются минимизировать свои издержки.
Сергей ТАРАСОВ
Верховный суд РФ удовлетворил иск УФАС Татарстана и обязал Российский союз автостраховщиков (РСА) откорректировать единую методику расчета ущерба (ЕМРУ) по ОСАГО, которую антимонопольщики посчитали несправедливой. Если это произойдет, автовладельцы получат возможность оспорить суммы уже выданных компенсаций.
ЕМРУ, действующая с конца 2014 года, представляет собой документ, с помощью которого можно определить стоимость страховой компенсации. Она содержит определение основных терминов, алгоритмы расчетов, справочные материалы, правила составления экспертных отчетов и так далее. ЕМРУ также содержит информацию обо всех основных моделях автомобилей, которые можно встретить в России.
Помимо этого, есть электронная база данных, где находится информация о среднерыночной стоимости деталей, она и стала предметом разбирательств. Как пояснил замруководителя республиканского управления ФАС Сергей Павлов, практически с самого начала использования ЕМРУ к ним поступают жалобы на несправедливый размер компенсаций после ДТП. В ведомстве считают, что союз автостраховщиков изначально нарушил рекомендации Центробанка при разработке методики.
- Должны были проводиться исследования цен в 85 административных центрах страны, то есть во всех регионах. В городах-миллионниках требовалось анализировать цены минимум в восьми магазинах, а в Санкт-Петербурге и Москве - в пятнадцати. На деле же РСА провел исследование в 11 городах, сколько магазинов там охвачено, нам до сих пор неизвестно. При этом анализ состоялся в сжатые сроки, цены устанавливались на основании электронной переписки или телефонных звонков менеджерам магазинов, а это не позволяет достоверно установить адекватность данных. Наконец, при составлении ЕМРУ учитывались оптовые скидки на детали, которые предоставлялись поставщикам, а они доходили до 40 процентов, что недопустимо. Должны учитываться только розничные цены и скидки, - пояснил Сергей Павлов.
В Казани, к примеру, антимонопольщиками были запрошены данные по ценам у крупного официального дилера иномарок, которые затем сравнили с цифрами в ЕМРУ. В большинстве случаев указанная в справочнике стоимость запчастей и материалов оказалась на 10-40 процентов ниже, чем у дилера. Получалось (и получается до сих пор), что клиент страховой компании получал компенсацию, но в автосервисе выяснялось, что ремонт обойдется дороже. В итоге автовладельцы подавали заявления в суды, чаще всего им удавалось взыскивать у страховых компаний недостающую разницу. Для этого граждане заказывали независимую экспертизу-оценку, которая проводилась уже без использования ЕМРУ, с учетом реальной рыночной стоимости деталей.
Спор между татарстанским УФАС и РСА начался еще в 2015 году, когда ведомство после изучения ЕМРУ и справочника запчастей, которым пользуются страховщики, возбудило дело о нарушении закона «О защите конкуренции». В марте 2016-го УФАС признало союз виновным и обязало в течение трех месяцев внести поправки в документацию. Ведомство указало на многочисленные нарушения при составлении методики формирования справочников, которые вскрылись после изучения обстоятельств дела.
Союз с антимонопольным органом не согласился и направил жалобу в Арбитражный суд Татарстана, который ее отклонил. Но на этом РСА попытки отбиться от УФАС не оставил и подал апелляцию, добившись отмены решения арбитража. В определении отмечалось, что действия союза не подпадают под регулирование закона «О защите конкуренции», в связи с чем нельзя вменять его нарушение. Ответным ходом антимонопольщиков стала кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа, но ее оставили без удовлетворения. Тогда юристы УФАС решили действовать через Верховный суд России, коллегия по экономическим спорам которого встала на сторону ведомства.
- Принятое решение прямо говорит о том, что ЕМРУ подлежит обязательной корректировке. Верховный суд поддержал позицию татарстанского УФАС России о том, что расходы, которые несут потребители при ремонте поврежденного автомобиля, должны быть экономически обоснованы и установлены с учетом ситуации на рынке запчастей в каждом отдельном регионе, - заявил по итогам заседания Сергей Павлов.
В ведомстве также отметили, что у автовладельцев появится возможность взыскать ранее понесенные убытки за ремонт автомобиля после аварии.
Но в РСА ни с решением суда, ни с позицией УФАС категорически не согласны. Там уже заявили, что в начале апреля обжалуют его в президиуме Верховного суда РФ, сейчас юристы изучают мотивировочную часть решения. Если эта попытка окажется неудачной, есть еще один шанс - подать жалобу на имя председателя Верховного суда, что возможно сделать в течение четырех месяцев со дня вынесения определения коллегии.
- Мы настаиваем на том, что стоимость в справочниках, подготовленных по экономическим регионам, соответствует требованиям Банка России – единой методике, которая разработана и утверждена регулятором в соответствии с законом об ОСАГО. Поэтому предписания УФАС Татарстана о том, что РСА должен пересмотреть справочники, считаем необоснованными, - отметил президент РСА Игорь Юргенс.
Комментарий
Рамиль Хайруллин, региональный представитель Федерации автомобилистов России по Республике Татарстан:
- Проблема неадекватной оценки компенсаций по ОСАГО актуальна для всей страны, поскольку страховые компании работают по единому справочнику. Если решение суда все же вступит в силу окончательно и придется менять методику расчета ущерба, нужно будет понимание, за какой промежуток времени водители смогут оспорить выплаты, посчитанные неверно. Тут должен будет дать разъяснения суд, чтобы не началась неразбериха. В России назрела необходимость создания государственных автостраховых компаний. Многие коммерческие структуры на этом рынке занимаются только сбором денег с автомобилистов, а когда дело доходит до выплат, стараются минимизировать свои издержки.
Сергей ТАРАСОВ